АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 23 июля 2010 года  Дело N А27-6654/2010

Резолютивная часть решения принята 16 июля 2010 года

Полный текст решения изготовлен 23 июля 2010 года

при ведении протокола судебного заседания судьей Бондаренко С.С.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Крушинского Константина Николаевича, с. Небуг Туапсинского района Краснодарского края

к Григорьеву Юрию Петровичу, г. Анжеро-Судженск Кемеровской области

Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Томску, г. Томск, Томской области

о признании сделки ничтожной, применении последствий

при участии:

от истца: Медведчиковой Н.Г., представителя по доверенности от 27.05.2009, б/н, сроком на три года, паспорт;

от ответчика: Петлянова Ю.В. представителя по доверенности от 23.10.2009;

у с т а н о в и л:

Крушинский Константин Николаевич, с. Небуг Туапсинского района Краснодарского края, ссылаясь на нарушение статей 160, 162 Гражданского Кодекса РФ и отсутствие соглашения об использования факсимиле, обратился с иском к Григорьеву Юрию Петровичу, г. Анжеро-Судженск Кемеровской области, Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Томску, г. Томск, Томской области (второй ответчик привлечен в ходе рассмотрения дела с согласия истца) о признании сделки купли – продажи доли в уставном капитале от 24.12.2007 ничтожной, применении последствий.

Ответчик (Григорьев Ю.П.) иск оспорил, указал, что подпись выполнена шариковой ручкой, что подтверждено представленным заключением эксперта. Заявил ходатайство об отложении рассмотрения дела до проведения экспертизы, назначенной в рамках уголовного дела. Ходатайство не удовлетворено.

Ответчик (ИФНС) иск, в части применения последствий в виде признания недействительными регистрационных записей, оспорил на том основании, что регистрация изменений производилась в соответствии с законодательством.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

По условиям договора купли – продажи 51 % доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью «Регионстройсервис» (ОГРН 104 700 015 7236) от 24.12.2007 Крушинский Константин Николаевич передает Григорьеву Юрию Петровичу 51 % доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью «Регионстройсервис» (ОГРН 104 700 015 7236), а Григорьев Юрий Петрович обязуется заплатить стоимость доли в размере 5100 руб. (раздел 1 договора)

На основании данного договора купли – продажи регистрирующим органом приняты: – решение «О государственной регистрации изменений в сведения о юридическом лице, не связанных с внесением изменений в учредительные документы» и внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц № 208 701 700 0508 в отношении общества с ограниченной ответственностью «Регионстройсервис»

– решение «О государственной регистрации изменений в сведения о юридическом лице, связанных с внесением изменений в учредительные документы» и внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц № 208 701 700 0519 в отношении общества с ограниченной ответственностью «Регионстройсервис».

Почтовым переводом от 24.12.2009 ответчик перечислил истцу 5100 руб.

Согласно статье 160 Гражданского Кодекса РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронно-цифровой подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Положения статьи 168 Гражданского Кодекса РФ предусматривают, что сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Из акта экспертного исследования от 27.02.2010 №0286/06 государственного учреждения «Центральной Томской лаборатории судебной экспертизы», составленного по результатам исследования экземпляра договора, представленного в регистрирующий орган, следует, что подпись от имени Крушинского К.Н. на оспариваемом договоре выполнена с использованием факсимиле.

Довод ответчика о том, что подпись выполнена с использованием шариковой ручки, судом отклонен. Представленное ответчиком заключения эксперта от 19.04.2010 №24 не содержит указания, что объектом исследования являлся экземпляр договора, представленный в регистрирующий орган.

Вышеуказанные акт экспертного исследования и заключение эксперта расцениваются судом как письменное доказательство на основании статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. О проведении экспертизы сторонами не заявлено. Оснований для назначения экспертизы по инициативе суда не имеется.

Доказательств согласования использования факсимильного воспроизведения подписи при заключении оспариваемого договора суду не представлено.

Поскольку установлено, что подпись на оспариваемом договоре выполнена с использованием факсимиле, а соглашение о его использовании не представлено, договор является недействительным (ничтожным), на основании статьи 168 Гражданского Кодекса РФ, как сделка, несоответствующая нормам статьи 160 Гражданского кодекса РФ.

Поскольку сделка признана недействительной, суд применяет последствия недействительности данной сделки.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и учитывая, что нарушений прав истца со стороны Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Томску не установлено, расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика Григорьева Юрия Петровича.

Руководствуясь статьями 9, 65, 110, 167-171, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Иск удовлетворить.

Признать договор купли – продажи 51 % доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью «Регионстройсервис» (ОГРН 104 700 015 7236) от 24.12.2007 между Крушинским Константином Николаевичем и Григорьевым Юрием Петровичем недействительным.

Применить последствия недействительности сделки.

Взыскать с Крушинского Константина Николаевича, с. Небуг Туапсинского района Краснодарского края в пользу Григорьева Юрия Петровича, г. Анжеро-Судженск Кемеровской области 5 100 руб.

Признать недействительным решение регистрирующего органа «О государственной регистрации изменений в сведения о юридическом лице, не связанных с внесением изменений в учредительные документы», записи в Едином государственном реестре юридических лиц № 208 701 700 0508, внесенной регистрирующим органом в отношении общества с ограниченной ответственностью «Регионстройсервис», договора купли – продажи в уставном капитале от 24.12.2007 года между Крушинским Константином Николаевичем и Григорьевым Юрием Петровичем.

Признать недействительным решение регистрирующего органа «О государственной регистрации изменений в сведения о юридическом лице, связанных с внесением изменений в учредительные документы», записи в Едином государственном реестре юридических лиц № 208 701 700 0519, внесенной регистрирующим органом в отношении общества с ограниченной ответственностью «Регионстройсервис», договора купли – продажи в уставном капитале от 24.12.2007 года между Крушинским Константином Николаевичем и Григорьевым Юрием Петровичем.

Взыскать с Григорьева Юрия Петровича, г. Анжеро-Судженск Кемеровской области в пользу Крушинского Константина Николаевича, с. Небуг Туапсинского района Краснодарского края 8 000 руб. расходов государственной пошлине.

Решение в месячный срок после его принятия может быть обжаловано в Арбитражный суд апелляционной инстанции, в двухмесячный срок после вступления решения в законную силу – в Арбитражный суд кассационной инстанции.

Судья С.С. Бондаренко

Электронный текст документа

©freshinfo.net